А ваксиналните скептици вече се подготвят за битка. Коментар на един международен уебсайт призова "Австралийците  се нуждаят от вашата помощ! Те ще ни принудят да инжектираме ваксина, модифицираща ДНК, и скоро го правят. Не искаме децата ни да бъдат инжектирани с отрова".

Но притесненията относно ваксинацията не са ограничени до традиционните групи против ваксина.

Ново американско проучване казва , че всеки един от всеки трима американци може да откаже ваксина срещу COVID-19.

Тъй като Русия се готви да въведе своята ваксина Спутник , изглежда, че тази статистика отразява истинско безпокойство относно безопасността на всяка бъдеща ваксина. Неотложността на намирането на разтвор за ваксина означава, че потенциалните кандидати са напреднали далеч по-бързо от обичайното чрез изследванията и изпитванията.

Може ли правителството да направи ваксината задължителна?

Да. Правителството има някои възможности за прилагане на задължителна схема за ваксинация.

Мирко Багарич, деканът на юридическия факултет на университета в Суинбърн, казва, че австралийското правителство има правото да принуждава гражданите да имат ваксина, дори и да не я искат.

„Законно правителството може да наложи каквито и да е изисквания на своите граждани“, казва той, като посочва начина, по който коронавирусът вече е променил правото ни на лична свобода, свобода на движение и събиране.

"В Австралия нямаме харта за правата на човека или нещо конституционно или изпълнимо чрез други видове законодателство."

Но г-н Багарич, който е експерт по наказанието, казва, че активирането на тази власт би било много малко вероятно и "абсолютно безпрецедентно".

Физическата същност на ваксинацията - пробиването на кожата - я отделя от ограничаването на религиозните, гражданските или политическите права и дори принуждаването на австралийците да останат на закрито или да им вземат пръстови отпечатъци, казва той.

В правна защита г-н Багарич смята, че може да се твърди, че налагането на ваксинация представлява мъчение.

"Човешкото тяло винаги е било разглеждано като неприкосновено", казва той

"Това, което задължителната ваксина представлява, е нарушение на това, което досега се смяташе за почти абсолютно право. Но може ли правителството да го направи (за налагане на ваксинация срещу коронавирус)? Да, може."

Но трябва ли правителството да го прави? За г-н Багарич, който се описва като "утилитарен", да, правителството трябва да намери начини за прилагане на схемата на ваксинация срещу коронавирус, както прави за стандартните имунизации.

"Смятам, че нормите, правилата и законите трябва да се разработват на базата на това, което е най-доброто за нетния процъфтяване на човека", казва той.

"Ако е налична безопасна ваксина, тогава смятам, че процъфтяването на човека ще се засили, ако всички имат тази ваксина, защото цената на живот с коронавирус е твърде висока."

Какви могат да бъдат последствията за отказ?

Вариант на политиките „без jab, no play“ или „no jab, no pay“ е предложен като един от начините за задържане на някои социални плащания за родители, чиито деца не са напълно имунизирани или по график, за да ги настигнат. В някои държави се прилага и за записване в предучилищни училища и детски центрове.

Г-н Морисън казва, че има "доста силен поглед върху ваксините", създаден през годините му като министър на социалните услуги, отговорен за укрепването на регламентите за "не джаб, без игра".

Но това не е единствената налична опция - може да има нещо като "паспорт на имунитета", който дава на тези, които са ваксинирани, повече свободи като ограничения.

Ще има "силно обществено мнение", че тези, които отказват ваксинация, се нуждаят от "някакъв стимул", заяви заместник-главният лекар по лекар Ник Коутсуърт.

„Ако гледам на конкретни неща, като невъзможност да влезете в ресторанти, да не можете да пътувате в международен план, да не можете да хванете градски транспорт или по-широко да имате това, което в стари времена би било сертификат за ваксинация срещу жълта треска, това са явно политика решения, които ще бъдат обсъдени “, каза той.

"Но в момента няма механизъм, който да прилага подобни неща."

Кой трябва да е първи на ред за ваксина?

Стивън Дъкет, здравен икономист от института на Гратан с предишен опит в работата на правителствената здравна политика, казва, че предстои дълъг път, преди да бъдат изправени пряко етичните въпроси около разгръщането на ваксина.

Но когато те са, спазването няма да бъде единствената дилема.

Решението кой трябва да бъде на първо място за нова ваксина - и по подразбиране кой първи ще получи хипотетичния „паспорт на имунитета“ - също трябва да се вземе предвид.

Г-н Дъкет твърди, че здравните работници трябва да имат приоритет, следвани от по-младите хора, които са изложени на риск, като тези със потисната имунна система.